Una victoria rápida, una derrota sorprendente y una amistad poderosa

Esta es la historia de cómo conocí a un excelente cirujano general que llegó a Estados Unidos procedente de Haití. Como muchos saben, Haití es un país empobrecido que ha sufrido varias dictaduras durante décadas. Ese fue el entorno en el que nació el Dr. Roger Malebranche. Y a pesar de los numerosos retos sociales y culturales, obtuvo una educación primaria y secundaria. Incluso pudo cursar estudios preuniversitarios de medicina en una universidad haitiana. 

Hay que tener en cuenta que la calidad de la educación que se impartía en Haití en aquella época no se aproxima ni de lejos a la que recibimos en Estados Unidos. Sin embargo, llegó a Estados Unidos y fue admitido en la Facultad de Medicina de Columbia. 

Finalmente, el Dr. Malebranche hizo la residencia en medicina general y cirugía en Nueva York. En una ocasión me comentó que su experiencia personal en la facultad de medicina y en los programas de residencia se vio favorecida por varios médicos que fueron sus mentores. Dio la casualidad de que esos médicos eran judíos. Por esa razón, es posible que tuviera una inclinación favorable hacia mí en nuestros encuentros.

La primera vez que me reuní con él fue por un caso relacionado con una paciente suya que también era médico.

Esta doctora se había presentado en el servicio de urgencias del hospital St. Clare de Schenectady (Nueva York). Tenía dolor abdominal, que ella misma se autodiagnosticó como apendicitis. 

Por desgracia, cayó en manos de un médico de urgencias que no estaba dispuesto a dejar que su paciente se autodiagnosticara. Ignoró su diagnóstico y, en lugar de solicitar una intervención quirúrgica para determinar si se trataba de apendicitis, le dio un analgésico y un lugar donde tumbarse. 

A consecuencia del analgésico, la médico-paciente se quedó dormida. Cuando se despertó, tenía un dolor tan intenso que otro médico de urgencias de guardia pidió una consulta quirúrgica y rápidamente se determinó que tenía apendicitis. Había que operarla urgentemente.

Desgraciadamente, para cuando se la practicaron, el apéndice había reventado y acabó sufriendo graves infecciones, incluida una peritonitis, que es una inflamación de los intestinos. La infección era tan grave que se extendió más allá de los intestinos e invadió sus órganos femeninos. Tras una intensa intervención de rescate en la unidad de cuidados críticos, salvó la vida, pero le quedaron cicatrices internas, dolor crónico y disfunción en esos órganos. 

Poco después me consultó y me dijo que estaba bajo el cuidado del Dr. Malebranche, que la había operado y a quien seguía viendo para su tratamiento. Me recomendó que hablara con él y revisara con él su historial médico.

El Dr. Malebranche y yo no tardamos en hablar por primera vez y él analizó el historial. Nos llevamos muy bien desde el principio. Me explicó el error de diagnóstico en urgencias. El médico de urgencias debería haber pedido una consulta quirúrgica. La apendicitis puede ser un diagnóstico difícil y a menudo sólo el examen físico de un cirujano puede llegar a un diagnóstico correcto. El cirujano confirmó que el paciente siempre tendría problemas por la rotura del apéndice. 

Por lo que yo sabía en ese momento, tenía un caso muy sólido. Sin embargo, a medida que avanzaba hacia el litigio ocurrió algo que nunca había sucedido antes ni después en un caso potencial de mala praxis. La clienta se hizo cargo de su propio caso e insistió en que evitáramos el litigio. 

En su lugar, fuimos a las oficinas de la compañía de seguros del hospital y nos reunimos con el gestor de riesgos del hospital y con el supervisor de la compañía de seguros que estaba a cargo de su caso. Allí mi cliente expuso los hechos con la esperanza de llegar a un pronto acuerdo. 

La contraparte insistió en hacer preguntas directamente a mi cliente.  Normalmente, yo no lo permitiría hasta que estuviéramos bien adentrados en el litigio y hubiéramos explorado y determinado todas las cuestiones. Pero como mi cliente era médico, conocía la medicina a la perfección. Así que le di el visto bueno.

Durante aproximadamente una hora, el gestor de riesgos y el supervisor de seguros la interrogaron sobre lo que había ocurrido antes, durante y después de la visita a urgencias. Se centraron sobre todo en las secuelas de los acontecimientos que, según ella, le causaron el dolor crónico. A medida que describía su experiencia, se hizo evidente que estaba convenciendo al gestor de riesgos y al supervisor de seguros de que tenía razón con la medicina. De hecho, en todo caso, estaba subestimando el dolor y el sufrimiento que estaba experimentando y que experimentaría por la mala praxis que reclamábamos.

En el acto, la compañía de seguros hizo una oferta. Mi cliente y yo la discutimos en privado. Mi cliente pensó que era una cantidad aceptable. Así que llegamos a un acuerdo en ese mismo momento. 

Esa experiencia fue única en dos sentidos. La primera fue que se llegó a un acuerdo tan rápido. En segundo lugar, el Dr. Malebranche comprendió mucho mejor los casos de mala praxis cuando él y yo lo comentamos más tarde en presencia del cliente.

El Dr. Malebranche estaba contento con el resultado, todo lo contento que se podía estar teniendo en cuenta el sufrimiento de su paciente.

Cuando el paciente se marchó, el Dr. Malebranche y yo mantuvimos una intensa conversación sobre el papel de los litigios por negligencia en nuestro sistema jurídico. Me dijo que nunca había sido demandado por mala praxis y que siempre había desarrollado una estrecha relación con sus clientes. En su opinión, era afortunado por no haber cometido el tipo de error que conducía a un litigio.

Poco después se jubiló.

Probablemente no fue hasta un mes más tarde, después de que se hubiera retirado de su práctica general y quirúrgica, y como jefe de medicina en un importante hospital de Schenectady, cuando recibí una llamada de su mujer.

Roger había sufrido un derrame cerebral.

El hombre que yo había dejado un mes antes tenía 70 años y mucha vitalidad, pero consideraba que sus días de médico habían llegado a su fin. Había disfrutado de una ilustre carrera y era muy respetado. Así era como quería cerrar su carrera.

Le pregunté si podía hacer algo. Me dijo que no, pero añadió que Roger me había pedido que fuera a visitarle cuando se sintiera mejor. Por supuesto, acepté.

Dos semanas después, recibí una segunda llamada y esta vez su mujer estaba mucho más angustiada. Dijo que Roger había estado en vías de recuperación, pero que había sufrido un segundo ataque mucho peor. La cuestión ahora era si la rehabilitación podría devolverle la funcionalidad.

Cuando su mujer volvió a llamar, me dirigí al hospital de rehabilitación donde el Dr. Malebranche estaba trabajando en su recuperación. Fue lo suficientemente comunicativo como para hacerme saber que pensaba que el segundo derrame cerebral había sido el resultado de una grave negligencia por parte de su médico y del hospital.

Le pregunté si quería que siguiera visitándole. Dijo que quería concentrar toda su energía en recuperarse. Estaba claro que se había encerrado en sí mismo para pensar en su futuro.

Un mes después de esto, su mujer volvió a llamar y dijo: “Roger quiere verte”.

Así que lo dejé todo y fui a verle. Había hecho algunos progresos y podía hablar bastante bien, pero estaba paralizado de un lado. Tardaría mucho tiempo en recuperarse.

Le pregunté por qué creía que había sido mala praxis. Me dijo que, mientras salía del primer accidende cerebrovascular, tenía síntomas que le indicaban que un segundo accidente cerebrovascular era inminente, a pesar de que su estado general mejoraba.

Revisamos juntos el historial médico y llegué a la conclusión de que tenía razón. Aunque estaba mejorando en muchos aspectos, había signos que lo contradecían eso. Roger le había pedido al asistente médico (AP) de guardia que le inyectara más anticoagulantes, en particular heparina, que en aquella época era el fármaco de elección en los pacientes con accidentes cerebrovascular para prevenir un segundo derrame o la prolongación del mismo.

El asistente se negó. Dijo que había hablado con el médico de guardia y que, en su opinión, todo parecía ir bien y que no le darían más heparina. Poco después se produjo el segundo accidente cerebrovascular.

Eso parecía ser la base de un caso de negligencia claro y concluyente. Consulté con un neurólogo y un neurocirujano. Ambos coincidieron en que el Dr. Malebranche debería haber administrado más heparina y que negársela aumentaba las probabilidades de que el accidente cerebrovascularse extendiera, así como sucedió..

Presentamos la demanda y nos sometimos a un extenso procedimiento previo al juicio, que incluyó las declaraciones de Roger, las enfermeras, el asistente médico, el médico que le atendió y otras personas. Poco después, el caso llegó a juicio. Presentamos nuestro caso y todo fue bien, al principio.

Al parecer, el juez dictó un número poco común de fallos en contra de nuestras pruebas.

El abogado defensor presentó muchas objeciones a las mociones, pruebas y testimonios. Parece que el juez dictó un número poco común de fallos en contra de nuestras pruebas. La mayoría eran testimonios de testigos expertos. Puede que algunas decisiones estuvieran justificadas, pero demasiadas parecían injustas y sencillamente erróneas.

Tras años de experiencia en los tribunales, uno se hace una idea del flujo y reflujo de los juicios, y la forma en que iba el caso nos preocupaba. El por qué del extraordinario número de sentencias dictadas por el juez en nuestra contra era un misterio.

Al final de nuestro caso, descansamos. La defensa, en lugar de comenzar su prueba, presentó una moción al tribunal para desestimar el caso por no haber podido probar la mala praxis. Tras un breve aplazamiento, el juez falló a favor de la defensa. Nuestro caso fue desestimado.

¡Esto fue impactante y sin precedentes! Nunca nos había ocurrido.

Apelamos inmediatamente, por supuesto, ante el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York, División de Apelación. Seis semanas después de que se presentara y se escucharan los argumentos orales, el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York revocó al juez de primera instancia y devolvió el caso a juicio… ¡desgraciadamente ante el mismo juez!

Mientras tanto, investigamos un poco sobre este juez. Descubrimos que no sólo era miembro del mismo club de golf que el médico demandado principal, sino que, al parecer, eran compañeros de golf. Sin embargo, no teníamos pruebas que nos permitieran solicitar la recusación del juez y la designación de otro.

Cuando presentamos esa información a nuestro cliente, que había sospechado que había alguna base intangible para la decisión del juez, se negó a seguir adelante. Le insté a continuar. “Tienes un caso sólido y una lesión importante”, le dije. “Probablemente sufrirás por esto el resto de tu vida”.

Me dijo que no podía. Pensaba que si este juez estaba en su contra, encontraría la manera de volver a socavar el caso con varias sentencias. Además, no quería que este caso se convirtiera en su vida. Dijo: “Tengo la intención de construir una nueva vida y dejar esto atrás”.

Por supuesto, acatamos su decisión. Era su caso a pesar de la enorme cantidad de tiempo y dinero que habíamos invertido en el caso, el juicio y, finalmente, la apelación. Aquello se había convertido en una victoria vacía.

Más tarde, el Dr. Malebranche se mudó de Schenectady a una casa en Galway Lake. Allí vive desde entonces. Ahora tiene más de 80 años y le he visitado muchas veces. Para el Dr. Roger Malebranche, la vida continúa, sacando lo mejor de ella, como había dicho antes. Dados los muchos retos de su vida, sentía claramente que era hora de seguir adelante, mirar hacia delante y no por encima del hombro. Eso le tipificaba perfectamente.