Terror, tragedia, y justicia

Beverly Mitchell había sido socia del bufete de abogados más antiguo y uno de los mayores de Albany: McNamee Lochner Titus & Williams. Era una mujer brillante con una trayectoria muy interesante. Había sido la primera de su promoción universitaria y había ascendido hasta ocupar un alto cargo en General Electric. Tras muchos años en ese puesto, decidió estudiar Derecho. Una vez más, fue la primera de su promoción y la contrató McNamee. Poco después fue nombrada socia. Su especialidad eran las transacciones bancarias complejas en las que representaba a los bancos.

Entonces, trágicamente, fue atropellada por una furgoneta de reparto y murió casi al instante. Su brillante luz se apagó a los 46 años.

Su oficina estaba en 75 de State Street, que es la calle más grande de Albany. En ella se puede aparcar fácilmente ocho coches en línea recta. En esa zona, la calle State se eleva hasta una colina, y la oficina está por debajo de la cresta de esa colina.

El accidente ocurrió durante el día. Había salido a comer y volvía. Había una zona de probablemente metro y medio de rayas amarillas entre los carriles en dirección este y oeste. Se trataba de una zona en la que los coches no podían aparcar ni circular. Mientras esperaba a que pasaran los coches, la furgoneta salió de una calle lateral para ir hacia el este y chocó contra ella. La lanzó por los aires, cayó de cabeza y murió en el acto.

Ambas partes contrataron abogados. Se pidió a mi bufete que representara a su patrimonio, representado por su marido, Robert, contra la empresa de reparto, Corporate Express.

La juez era la Honorable Katherine Doyle. Ella había sido la sustituta del condado de Albany y había ganado un puesto en el Tribunal Supremo de Albany. Mi socio, George Sarachan, llevaba el caso y yo era el segundo presidente, ayudándole a elaborar estrategias para el juicio.

El abogado defensor había sido ”importado” de Nueva York. La empresa de mensajería estaba representada por un bufete de abogados local, pero descubrimos durante los procedimientos previos al juicio que habían decidido cambiar de abogado y traer a uno de los llamados pesos pesados. Obviamente, la empresa de reparto estaba preocupada por la posible cuantía de la indemnización. También les preocupaba que hubiera sufrido un miedo momentáneo a la muerte inminente.

Una de sus principales defensas era que no había padecido dolor o sufrimiento consciente. Para ello recurrieron a la autoridad más sólida que pudieron encontrar: Michael Baden, ex médico forense de Nueva York. Es conocido por haber testificado en muchos casos famosos en todo el país durante muchos años. Baden, que ya había participado en un famoso caso de asesino en serie que yo defendí, es una persona de aspecto corriente. Puedes cruzarte con él por la calle sin mirarlo dos veces.

Hablaba con voz autoritaria, pero yo sabía que no era así. En realidad, su testimonio era un compendio de conjeturas y especulaciones basadas en la anatomía de las fracturas craneales de Beverly. Su testimonio, sin embargo, nunca pudo abordar lo que ella vio, lo que sintió y lo que pasó por su mente antes de ser golpeada: el terror momentáneo.

Nosotros argumentamos que ella había visto venir la furgoneta y habría tenido, aunque leve, un momento de terror. Con arreglo a la legislación del Estado de Nueva York, un jurado puede conceder una indemnización importante por daños morales incluso por una experiencia momentánea de muerte inminente. Era muy fácil argumentar que la víctima tuvo tiempo de darse cuenta de que estaba a punto de ser atropellada. Lo dedujimos del testimonio del conductor. Además, fue reforzado por un testigo, un contador público de una oficina que estaba al otro lado de la calle y que miraba por la ventana de su oficina. Este fue el mismo hombre que informó a la policía de Albany que había visto todo el accidente.

También teníamos argumentos sólidos para argumentar por daños económicos, ya que ella había estado ganando una compensación considerable y podría haber ganado bastante más. Para demostrar esto último, trajimos a un cazatalentos jurídico de Nueva York que testificó que ganara lo que ganara en Albany, si se hubiera trasladado a Nueva York habría ganado tres o cuatro veces más.

A esto unimos el testimonio de otra abogada que había sido su socia. Ella y Beverly habían hablado a menudo de dejar el bufete y mudarse a Nueva York para conseguir un trabajo mejor y más grande.

El juez permitió ambos testimonios, lo que sin duda preocupó a la compañía de seguros.

Además de un testigo ocular, el testimonio de la conductora también nos fue útil. La conductora, Carole Ann Stuart, admitió que mientras giraba a la izquierda, miraba cuesta arriba hacia la derecha para vigilar el tráfico de abajo que se aproximaba. Beverly estaba a su izquierda en la zona de seguridad, por lo que Carole no miraba en su dirección mientras giraba.

Dado que Beverly estaba a la vista, la defensa iba a tener muchas dificultades para demostrar que la conductora de la furgoneta no era culpable. Aún así, podían argumentar que sólo era parcialmente culpable, dado que Beverly no estaba en un paso de peatones, en una acera o en otro lugar donde se pudiera esperar que estuviera un peatón.

Esto habría activado la ley de negligencia comparativa de Nueva York. Esta ley establece que ambas partes en un accidente pueden compartir parte de la culpa. Cuando la víctima del accidente comparte parte de la culpa, la indemnización se diluye en esa cantidad. Por lo tanto, si se considera que Beverly tuvo un 25% de culpa, la indemnización del jurado se reduciría en un 25%.

No queríamos que eso ocurriera.

Resultó que el importante abogado de la defensa era demasiado “grande” para la sala. Era demasiado extravagante en su lenguaje y comportamiento. Vestía con demasiado estilo, para nada conservador como los jueces y jurados de aquí están acostumbrados. Además, intentaba ser dramático en su tono al interrogar a los testigos, y su lenguaje corporal pretendía mostrar su desdén por determinados testimonios. Era un maestro de la “ceja arqueada.” Sólo un abogado defensor en Albany le igualaba en ese “arte”, y sus padres se habían dedicado al burlesque.

A su favor, tenía una corbata muy bonita. De hecho, admiré tanto esa corbata, ¡que me la regaló!

Al principio del juicio, el juez falló prácticamente todo a nuestro favor. Cuando poníamos objeciones a las pruebas o preguntas de la defensa, la mayoría de las veces las aceptaba. Lo contrario ocurría con la defensa.

Durante los descansos, la juez me llamaba al despacho con un representante de la compañía de seguros para negociar. AIG, la compañía de seguros, enviaba a un representante para que vigilara las pruebas, al jurado y el desarrollo del caso. Cuando hubo negociaciones, fueron esencialmente entre el representante de AIG y yo.

Desde el principio nos dijeron que AIG nunca pagaría más de un millón de dólares.

A medida que avanzaba el juicio, se alejaron del millón de dólares. Pronto fueron 2 millones. Luego $3 millones. Luego 3,5 millones.

Cuando el caso se acercaba al final, la juez empezó a ser un poco menos servicial en sus resoluciones. Yo me había resistido a sus sugerencias de que llegáramos a un acuerdo, y ahora creía que se estaba desquitando con nosotros. Quizás fue su forma de decir: “Se te ha ofrecido un acuerdo lo suficientemente grande, así que más te vale aceptarlo.”

De repente estábamos teniendo dificultades para presentar nuestras pruebas. Las objeciones de la defensa estaban siendo confirmadas.

Sabiendo lo rápido que las cosas pueden cambiar en una situación como ésta, optamos por llegar a un acuerdo por 3.9 millones de dólares.

Es una práctica común hablar con los miembros del jurado después de un juicio, y yo también lo hice en este caso. Por curiosidad, les pregunté lo que habrían concedido en este caso. Tenga en cuenta que no habían oído todas las pruebas, los alegatos finales ni las instrucciones del juez. Los miembros del jurado no habían deliberado ni discutido entre ellos la cuantía de la indemnización.

Las respuestas de los seis miembros del jurado oscilaron entre 1 y 7.5 millones de dólares. Si se hace la media, el resultado habría sido de unos 4 millones de dólares, lo que significa que nuestra cifra se aproximó bastante a la que probablemente habríamos obtenido si el caso se hubiera sometido a la decisión del jurado.

Aunque la indemnización monetaria aportó cierta medida de justicia, no compensó en absoluto la pérdida de vidas. Como revelaron los testimonios de amigos y familiares, Beverly era conocida por su amabilidad, inteligencia y la calidez que llevaba consigo dondequiera que iba. Fue un honor haber sido elegido para representar los intereses de su familia en este trágico caso.