Sin tiempo que perder

Mary Hannan, una maestra de escuela jubilada, se puso en contacto con nuestro bufete para que demandáramos a su médico por negligencia médica. Cuando vino a hablar con nosotros, ya había hablado con otros seis abogados. Cada uno de ellos había revisado su reclamación por negligencia y la había rechazado. Nadie quería aceptar el caso.

Mary tenía el aspecto prototípico de una maestra de escuela de una pequeña ciudad del norte de Nueva York. Era de complexión delgada y, a pesar de su enfermedad y del tratamiento contra el cáncer de mama, tenía muy buen aspecto. Era muy amable y de voz suave, y pude imaginarme lo cariñosa y eficaz que había sido como profesora para sus muchos alumnos. Tenía varios nietos que eran claramente el amor de su vida y a los que quería dotar con cualquier indemnización que yo pudiera conseguir para ella.

Mary alegó que hubo un retraso en el diagnóstico de su cáncer de mama, lo que permitió que se extendiera. Si se hubiera diagnosticado antes, insistió, se habría podido tratar antes, de forma más agresiva y con mejores resultados.

Los hechos eran bastante sencillos. Se había descubierto un bulto en el pecho y fue al médico. El médico no creía que fuera cáncer, afirmando que era demasiado pequeño para preocuparse y probablemente benigno. Cuatro meses después, volvió y el médico cambió de opinión. Era cáncer.

Cuando empezó a buscar representación legal, el cáncer había sido detenido. Pero los demás abogados la rechazaron porque el retraso en el diagnóstico era de sólo cuatro meses. En los casos de diagnóstico de cáncer de mama, la mayoría de los abogados consideran negligencia un retraso de al menos un año. La opinión general es que un año de retraso pone en peligro la vida de la paciente.

Obtuvimos las radiografías y mamografías del primer diagnóstico. Luego las comparamos con las imágenes del segundo diagnóstico, cuando se determinó que era cáncer.

Al comparar las imágenes, detectamos algo que nadie más había notado. Durante esos cuatro meses, el bulto había duplicado su tamaño. Llevamos estas mamografías y su historial médico general a un oncólogo de gran prestigio especializado en cáncer de mama del NY Cornell Hospital.

Esta persona se había formado y ejercido en Gran Bretaña antes de venir a US. Aquí desarrolló una práctica de cirugía mamaria para mujeres que habían sufrido cáncer de mama. Estuvo de acuerdo con la interpretación que dimos a las mamografías, que también habíamos hecho revisar por un radiólogo de Troy. Estaba dispuesto a testificar que, dado que el cáncer había duplicado su tamaño, un retraso de cuatro meses era significativo. Estuvo de acuerdo con nuestra conclusión de que, aunque breve, el retraso ponía en peligro su vida.

Demandamos y, durante el proceso, el cáncer de mama reapareció.

El caso se juzgó en el Tribunal Federal porque el médico se había trasladado fuera del estado. Esto nos dio jurisdicción por diversidad de ciudadanía. Un ciudadano de un estado que presenta una demanda contra un ciudadano de otro estado puede demandar ante el Tribunal Federal.

El juicio duró una semana. Hubo los expertos habituales en ambas partes, pero el jurado quedó impresionado por el hecho de que el bulto hubiera duplicado su tamaño en tan poco tiempo. El jurado concedió a Mary 1,2 millones de dólares. Debería haber sido el final de sus problemas legales, pero no fue así.

Eso fue en abril.

Durante el juicio, un médico declaró que, con la reaparición del cáncer, a Mary sólo le quedaban seis meses de vida.

En mayo, la compañía de seguros del demandado presentó una moción para desestimar el caso. El juez que supervisaba esta moción fue informado de que a nuestra cliente le quedaba muy poco tiempo de vida. Era de suponer que tomaría una decisión rápida.

Pero llegó junio y seguía sin haber una decisión. Luego julio.

Escribí al juez pidiéndole que acelerara la decisión, cosa que los abogados no suelen hacer. En circunstancias normales, uno quiere que el juez se tome el tiempo necesario para considerar los hechos. Pero Mary quería dar el dinero a sus nietos en vida y se nos acababa el tiempo.

Curiosamente y por desgracia, pudimos localizar al juez. Nos enteramos de que lo habían visto en Saratoga, en el hipódromo. Evidentemente, sus prioridades y las nuestras eran diferentes. Podría pasar algún tiempo antes de que pudiéramos esperar una decisión sobre la moción del demandado contra el veredicto. Aunque confiábamos en que el veredicto sería confirmado, el tiempo corría en nuestra contra,

En ese momento nos quedaban pocas opciones. Por mucho que odiáramos hacerlo, pedimos y obtuvimos el permiso de Mary para aceptar un acuerdo de conciliación. Tras una rápida negociación, llegaron a un acuerdo por un millón de dólares.

Aunque Mary y su marido sabían que el retraso probablemente no cambiaría el resultado del caso, aceptaron una reducción de 200.000 dólares para dejar todo atrás y darle a Mary su último deseo.

Como nota a pie de página, el Colegio de Abogados del Estado de Nueva York se hizo eco de este caso y lo utilizó en la publicidad de los derechos del cliente. Hicieron un póster con un perfil de Mary que explicaba los derechos que tiene un cliente con su abogado. Así que, irónicamente, a pesar del desafortunado trato que recibió Mary por parte del tribunal, su nombre se perpetuó como parte de su legado.