Rueda libre

Esta es una historia del tipo “el huevo y la gallina”. Un motociclista y su novia resultaron heridos en un accidente en el que se desprendió la rueda delantera de su flamante moto. Pero la cuestión central del caso era la siguiente: ¿Fue el accidente la causa de que se desprendiera la rueda delantera de la moto, o fue la rueda delantera la que se desprendió y provocó el accidente?

En este caso, representé tanto al conductor como a la pasajera. El conductor era un individuo de aspecto bastante corriente, de complexión media, pero con una apariencia claramente negativa. Nunca iba a ganar un concurso de popularidad para el Sr. Simpatía. Trabajaba en la construcción. En cambio, su pasajera era una persona cálida, amable y extrovertida. Era fisioterapeuta de profesión y el tipo de persona que haría que un paciente se sintiera mejor sólo con su personalidad.

Una parte importante de su vida era montar en moto. Formaban parte de un grupo de personas de unos cuarenta años que hacían mucho turismo en moto. En un momento dado, mi cliente ganaba un buen dinero y se compró una motocicleta única por su diseño y estilo.

El vehículo era de la marca Titan Motorcycle. Aunque hoy en día ya no está en el mercado, en aquella época era una empresa nueva en el sector de las motocicletas. Titan era una empresa familiar, dirigida por personas que vivían para las motos. La empresa tenía su sede en Arizona, pero mi cliente localizó un concesionario en el norte del estado de Nueva York. Probó sus motos y encargó una que se adaptara a él y a sus gustos.

El día del accidente era una tarde de domingo cualquiera. La pareja paseaba por el campo a las afueras de Amsterdam (Nueva York) con un grupo de amigos. En un momento dado, no mucho antes del accidente, pararon en un bar local y se tomaron unas cervezas. La defensa trataría más tarde de insinuar que el alcohol fue un factor en el accidente, aunque no pudieron probarlo.

El grupo siguió adelante. Los ciclistas estaban dispersos en lugar de agrupados. Esto provocó algunas dificultades en el caso. El accidente no fue presenciado por ningún testigo. El testigo más cercano no pudo verlo bien hasta después del accidente.

El testimonio de mi cliente fue muy sencillo. Circulaba a una velocidad legal. La rueda delantera se tambaleó, se desprendió y chocó contra una baranda de seguridad. Sufrió lesiones permanentes en el brazo derecho. Su novia también resultó herida, aunque de menor gravedad.

El testimonio consistió en los dos clientes e ingenieros tanto de la defensa como del demandante. Titan no fabricaba todas las piezas de la moto. Como muchos fabricantes estadounidenses, ensamblaban las motos a partir de diferentes proveedores de piezas. El manillar, el motor, las ruedas y, normalmente, el cuadro eran fabricados por la propia empresa. El cuadro es lo que realmente distingue a las motos entre sí.

Un ingeniero de Titan Motorcycle dijo que no había pruebas de que la rueda se hubiera soltado. Nuestro ingeniero dijo lo contrario.

Lo más parecido que tuvimos a un testigo tercero ni siquiera se dio cuenta de si la rueda se había desprendido. Sólo pudo hablar de las lesiones.

Aunque hubo pocos testigos, el juicio duró un poco más de lo que uno podría imaginar por diversas razones. Entramos varias veces en el despacho del juez intentando negociar un acuerdo con la defensa, pero cada vez fue en vano.

Para cuando la defensa acudió a declarar, nos presentamos en el tribunal y nos encontramos la motocicleta en cuestión situada en la sala. Mi cliente, que ya no estaba interesado en la motocicleta que le había causado tantas lesiones, permitió que el fabricante se hiciera cargo de ella. La desmontaron, la llevaron a la sala y la volvieron a ensamblar.

En casos como éste, la mayoría de los conocimientos técnicos pasan desapercibidos para el jurado, pero usted espera que su perito cause suficiente impresión como para que el jurado vea con buenos ojos sus conclusiones. La forma en que declara un testigo es tanto o más importante que lo que dice. En última instancia, el jurado se basará en sus mejores recuerdos.

Lo que marcó la diferencia fue lo siguiente: Parte del interrogatorio del abogado defensor se basó en las actividades de nuestro cliente más allá del accidente. Por supuesto, la defensa quería poner en entredicho la credibilidad del demandante y mencionó la parada en un bar para tomar un par de cervezas.

Pero había otra actividad externa de mi cliente que intentamos -y fallamos- en mantener fuera de los tribunales. Nos habíamos enterado de que nuestro cliente había tenido un altercado con su novia en el que la había golpeado con una pistola.

Ahora bien, en una situación como ésta, un abogado puede querer representar sólo a un cliente y que otro abogado represente al otro cliente. Pero cuando eso sucede, quien representa al pasajero se inclinaría por demandar tanto al fabricante como al conductor por negligencia. Pensamos que sería una mala idea. Habría debilitado el argumento contra el mejor y más profundo bolsillo, la compañía de motocicletas. Aunque el conductor de la moto se ganaba bien la vida, no tenía ahorros ni propiedades. Así que el pasajero podría obtener dinero del fabricante, tal vez, pero nada más que 10.000 dólares de la compañía de seguros del conductor. Además, debilitaría o arruinaría el caso del conductor.

Otra complicación en este caso vino del nuevo novio de la pasajera. Era un ex policía de Long Island, tatuado de pies a cabeza y totalmente calvo. Debía pesar unos 140 kilos. Su presencia era enorme e imponente. Tenerlo en la sala y permitir que la defensa lo asociara con los demandantes habría sido una mala imagen para nosotros.

Por eso, una de mis tareas era mantenerle fuera de la sala. El día que llegó, le intercepté y lo saqué a la calle. Nos sentamos en su camioneta y charlamos largo rato. Se llamaba Willie y era un tipo decente. Además de estrechar lazos ese día, pude convencerle de que se fuera a casa hasta que terminara el juicio.

De vuelta en la sala del tribunal, observé atentamente al conductor mientras declaraba. Se echó hacia atrás en la silla de los testigos y respondió sin emoción a las preguntas clave. En el interrogatorio, no fue un testigo atractivo. Declaró los hechos tal y como los vivió. Pero no se mostró simpático, especialmente cuando se supo que una vez había golpeado con una pistola a su pasajera.

Mi opinión era que sólo ganaría una pequeña indemnización. Pero mi socio, George, tenía un plan. Pidió al cliente que bajara del estrado y se pusiera delante del jurado. Le hizo mover el brazo lesionado. Lo levantó y lo bajó, y lo movió en diferentes direcciones.

El objetivo era que el jurado viera de cerca los límites del brazo. También lo humanizó de una manera que no ocurrió en el estrado de los testigos. Estaba de pie frente al jurado, podían ver su gesto de dolor cuando el brazo giraba. Podían ver su frustración por el movimiento limitado. No tuvo que decir nada.

Creo que eso nos hizo ganar el caso.

El accidente ocurrió hace unos 20 años. Aunque perdí el contacto con el conductor, me hice amigo de la pasajera, Renee, y de Willie. Los dos siguen juntos y Willie ahora dirige una taberna en Richmondville, Nueva York, llamada Broken Spoke Saloon. Hace poco fui a visitarlos. Al entrar, pude ver a Willie al fondo del bar. Había perdido algo de peso y se había dejado crecer una larga barba blanca. Cuando me vio, me dio un fuerte abrazo, todavía agradecido por aquella charla que tuvimos hace tantos años.