Reparar un corazón y dañar un cerebro

Este caso se refería a un niño de dos años que fue operado en el Albany Medical Center Hospital. Su padre era un médico de la India que se estaba formando en el Albany Medical Center como residente de anestesiología.

Su hijo había nacido con un defecto cardíaco denominado tetralogía de Fallot. Los niños con esta afección necesitan someterse a una operación de corazón para que se revise el flujo sanguíneo en el corazón. Este niño había conseguido llegar a los dos años, pero a medida que se volvía más activo, le faltaba el aire muy rápidamente y empezó a mostrar otros signos de circulación sanguínea inadecuada.

Dado que el padre estaba en prácticas en el hospital, consultó con los cirujanos cardiotorácicos del hospital y tanto el cirujano cardiaco jefe como el anestesiólogo le aseguraron que el niño recibiría los mejores cuidados. El padre accedió entonces a que operaran a su hijo.

El cirujano hizo un trabajo increíblemente bueno. Reparó el corazón de la forma habitual para ese tipo de deficiencia compleja. Pero a los pocos días estaba claro que el niño había sufrido daños cerebrales irreversibles.

Poco después, el angustiado padre contrató a un abogado especializado en negligencias médicas. Se contrató a un abogado excepcional, E.S. Jones, Jr. para representar a la familia. Este abogado, dos años antes, había representado a otra familia india en la que un miembro de la familia (un residente en prácticas en el Albany Medical) había fallecido bajo los efectos de la anestesia. En ese caso había conseguido un acuerdo muy importante, por lo que el cliente tenía motivos para creer que sería capaz de conseguir una indemnización satisfactoria para cubrir las necesidades de su hijo.

El abogado trabajó en el caso a partir de 1981 y, sin embargo, en 1994, el caso seguía pendiente en el Tribunal Supremo del condado de Albany. Hizo revisar los historiales médicos por tres de los mejores cirujanos cardíacos de Estados Unidos. Sin embargo, ninguno de ellos pudo determinar por qué el niño había sufrido daños cerebrales. Jones tomó declaración a todos los médicos y técnicos que intervinieron en el caso. Tampoco esto arrojó ninguna luz.

Durante este tiempo, el padre se trasladó a Ohio y el niño fue ingresado en un Hogar Luterano, que en general proporcionaba una excelente atención especializada a niños con necesidades como las de este niño. Se trataba de una institución extraordinariamente bien gestionada, pero esos cuidados tenían un coste sustancial.

Cuando el cliente se puso en contacto conmigo, me dijo que después de 13 años de litigio estaba dispuesto a contratar a un nuevo abogado o tirar la toalla. El hospital había hecho una oferta molesta de 400,000 dólares para resolver el caso, pero, por supuesto, él no iba a aceptar una cantidad tan miserable dada la profunda lesión cerebral que sufría su hijo.

Tuve la sensación de que había un caso que necesitaba ser investigado a fondo. Revisé rápidamente el expediente de Jones y mantuve una breve conversación con él. Dado que había dedicado 13 años y una cantidadconsiderable a este caso, llegué a un acuerdo con él. Si se concedía alguna indemnización, le pagaría los honorarios de los primeros 400.000 dólares, pero el dinero que excediera de esa cantidad formaría parte de mis honorarios.

Mis socios pensaron que estaba loco por aceptar este caso. Me lo hicieron saber.

En contraste con el trabajo en equipo con el que normalmente trabajábamos nuestros casos, para éste estaba completamente solo.

Visité al niño en el Hogar Luterano. El chico tenía ahora 15 años, pero tenía el cerebro de un niño de dos. Era un atleta tremendo -podía nadar bajo el agua, trepar por las paredes con la punta de los dedos y hacer ejercicios de trampolín-, pero cuando veía la corbata de su padre, intentaba morderla como un niño pequeño.

La familia tenía una hija mayor que llegó a ser astrofísica y fue la primera de su clase en la universidad y en sus estudios de posgrado. Pero el hermano pequeño, trágicamente, nunca llegaría a desarrollar todo su potencial.

Empecé a sumergirme en la literatura médica sobre el tema. Mi objetivo era dominar la información sobre las técnicas utilizadas en el proceso de reparación del tipo de defecto que tenía el niño, durante la intervención quirúrgica a la que había sido sometido. La principal literatura médica del caso estaba escrita predominantemente por médicos del Boston Children’s Hospital, así que estaba decidido a contratar a alguien de allí como perito. La mayoría de los médicos del Boston Children’s Hospital están formados en la Ivy League y atraen a los mejores y más brillantes.

Encontré a un médico en particular, el Dr. David Wessel, que parecía ser la persona adecuada. Era el único médico que había contratado que estaba certificado en cuatro especialidades: pediatría, cuidados intensivos pediátricos, anestesiología y cardiología pediátrica. Normalmente, un médico está certificado en una o dos áreas de la medicina. Evidentemente, las credenciales del Dr. Wessel eran excepcionales. Además, dada su posición de liderazgo en el mejor hospital infantil del mundo, tenía el tipo de conocimientos que sólo esa clase de experiencia proporciona. El Dr. Wessel era una superestrella. Sabía por mis muchos años de experiencia en casos de negligencia médica que si alguien podía averiguar lo que había ocurrido, era él. Y si respaldaba mis esfuerzos, tendría un caso creíble que llevar a juicio.

Llamé al Hospital Infantil de Boston y hablé brevemente con su secretaria. Cuando me contestó, me dijo: «No va a estudiar el caso; es de hace 14 años y no estudia casos tan antiguos».

Aunque me decepcionó oír eso, me indicó que había revisado casos para otros abogados y que tenía sus propios criterios sobre los casos que revisaría y los que no.

Durante las semanas siguientes llamé a la secretaria tres veces más y charlé con ella. Finalmente, le dije en tono jocoso: «Si no me metes ahí, vas a oír llorar a un hombre adulto al otro lado de esta línea». Ella se rió y me dijo: “Ven el miércoles por la tarde y trae tus historiales médicos”.

Esta iba a ser la única vez que me reuniera con un médico sin enviarle previamente un expediente con mis propias preguntas y anotaciones.

Entonces empezó la «diversión». Conduje hasta Boston y subí a la consulta del Dr. Wessel. La secretaria y yo charlamos un poco y me sentaron en la sala de conferencias. Tras una breve espera, entró el Dr. Wessel. Era una figura imponente: un médico con autoridad.

Tras apenas un “Hola”, su primera pregunta fue: “¿Quién le ha dejado entrar aquí?.”

No tenía ni idea de si esperaba esta reunión o no. ¿Lo había organizado la secretaria sin su permiso? Lo dudaba y rápidamente decidí que esto iba a ser un concurso de voluntades.

Durante casi 30 minutos, me hizo una pregunta tras otra sobre el caso. Por suerte, yo conocía esos expedientes de memoria. Después de interrogarme minuciosamente a mí y a mi conocimiento del archivo, me dijo: “Vale, deja los expedientes aquí. Les echaré un vistazo”. Estaba claro que había despertado su interés, y tal vez su ego. Aunque sólo fuera por eso, iba a intentar determinar qué había pasado durante la cirugía que llevó a un resultado tan trágico.

Pasaron tres semanas hasta que recibí una llamada suya. Me dijo: “Tengo buenas y malas noticias para ti. ¿Cuál quieres primero?.”

Le contesté: “Tú eliges.”

Entonces se lanzó a narrar sus hallazgos, exclamando: “La buena noticia es que puedo decirle por qué este niño sufrió daños cerebrales. La mala noticia es que si le hicieron esto a otros niños, entonces hay otros jóvenes caminando por las calles de Albany con daños cerebrales.” Estuve pendiente de cada palabra mientras me daba su opinión.

Finalmente, organizamos otra reunión. De vuelta en Boston, revisamos juntos el historial médico del niño, línea por línea. De ellos, sacó una página con una cuadrícula que contenía un montón de números. Me preguntó si alguien había visto antes esa cuadrícula. Por supuesto, yo no tenía forma de saberlo.

Con tono autoritario, me dijo,

Me explicó que, aunque el corazón del niño se había detenido durante la operación para permitir al cirujano realizar la reparación, la sangre del niño se extraía por tubos de su cuerpo y se pasaba por una máquina que oxigenaba la sangre. Las cifras mostraron que el nivel de oxígeno no se había controlado cuidadosamente, lo que permitió que los gases en sangre descendieran a un nivel peligroso.

Le di las gracias y seguí mi camino. Empecé a reunir a otros expertos de todo el país, entre ellos un médico de la Universidad de Brown que inventó los tres tipos de máquinas de bypass que existen. También contraté a médicos de las universidades de Yale, Columbia y Duke. Luego localicé a un experto clave en el funcionamiento de la máquina de bypass. Este individuo había manejado este tipo de máquina durante muchos años para un cirujano cardíaco de fama mundial, el Dr. Michael Debakey, un verdadero pionero en el campo de la cirugía cardíaca. Su trabajo figuraba en los libros de récords. Su testimonio sería vital para nuestro caso.

Antes de que finalizara el caso, mis socios y yo habíamos gastado unos 400.000 dólares produciendo más de 100 pruebas -muchas de ellas absolutamente únicas-, en la contratación de expertos y en otras necesidades en el descubrimiento previo al juicio, así como en la realización de investigaciones. O lo ganábamos todo o lo perdíamos todo. Ya no había vuelta atrás.

Esta prueba única se creó basándose en literatura científica y médica, pero era algo que un miembro del jurado sin formación en medicina podía reconocer y entender. Esta era solo una de las ciento cinco pruebas que pensábamos utilizar en el juicio para demostrar nuestro caso. No sabíamos que muchas de ellas nunca se presentarían como pruebas. El juez tenía sus propios planes para nosotros.

A medida que avanzábamos hacia el juicio, tuve un golpe de suerte. Por pura casualidad, descubrí quién iba a ser el testigo principal de la defensa. Pagué a una enfermera para que fuera a la facultad de medicina de Carolina del Sur donde enseñaba este médico y buscara en la biblioteca cualquier obra inédita suya que pudiera utilizar en el contrainterrogatorio. Tenía muchos artículos publicados en revistas médicas, pero no me ayudaron a probar mi caso. Sin embargo, entre sus escritos inéditos, que ella pudo encontrar, descubrimos información que ayudó a mi caso. Había realizado estudios que contradecían lo que creíamos que diría en el estrado y que le harían vulnerable a un contrainterrogatorio detallado.

Llevamos el caso a juicio durante tres semanas. Para mí estaba claro que el juez, cuyo padre era médico, hacía todo lo posible por impedir que nuestras pruebas se mostraran al jurado. Esto incluía cosas sencillas, como ampliaciones de resonancias magnéticas del cerebro del niño, que normalmente se admitirían. En un momento dado, incluso acusó a mi socio de desacato al tribunal por no presentar unos documentos que uno de nuestros expertos tenía en sus archivos pero por inadvertencia  no había llevado al tribunal.

Cuando nos acercábamos a la conclusión, el Dr. Wessel de Boston demostró lo bien que conocía el historial médico del niño. En una de nuestras varias reuniones había dicho: «Si este caso se pierde, no será porque yo no me haya preparado».

En un momento de su testimonio, la defensa, en el contrainterrogatorio, citó el historial médico pero se equivocó de número de página. El Dr. Wessel le corrigió rápidamente, diciendo: «No, abogado, esa información está en la última línea de la página 29, no en la 39». A nosotros y al jurado nos pareció que se había aprendido de memoria todo el extenso historial médico.

El último testigo fue el Director de Investigación Cardiológica Mundial de Merck Pharmaceuticals. Había descubierto algo que ni siquiera el Dr. Wessel había encontrado. Como se había explicado al jurado, la sangre se extrae del cuerpo y se recircula de nuevo al cuerpo mediante tubos. En esos tubos hay pequeños medidores de presión. Las presiones registradas en el historial médico evidenciaban que uno de los tubos no permitía que la sangre fluyera libremente porque muy probablemente estaba alojado contra la pared de la arteria. Esto era parte de lo que nuestra prueba del tren demostró a los jurados, sangre con poco oxígeno que además no se movía con la rapidez suficiente para evitar que el cerebro del niño sufriera lesiones graves.

Cuando mi testigo iba por la mitad de su testimonio el viernes por la tarde, el juez hizo una pausa y decidió volver a declarar el lunes. Nuestro perito nos había dicho que no podría volver el lunes porque tenía que hacer una presentación médica en una conferencia en Memphis (Tennessee) a las 13.00 horas, lo que habría supuesto un duro golpe para nuestro caso si no hubiera podido terminar su testimonio.

Así que le prometimos que le llevaríamos a tiempo a su presentación. Volvió el lunes y testificó de 9.00 a 11.00. Teníamos un avión privado esperándole en el aeropuerto de Albany que le llevó a Memphis a tiempo para su presentación de las 13.00. Mantener la fe en el testigo que confió en nosotros lo suficiente como para volver y asestar un golpe de gracia a la defensa nos costó otros 12,000 dólares. Uno hace lo que tiene que hacer.

Fue nuestro último testigo en el caso. Era el turno del hospital para tratar de explicar nuestras pruebas. En ese momento, el hospital y sus aseguradoras no habían ofrecido ni un céntimo para resolver el caso. Sin embargo, las cosas pronto iban a cambiar radicalmente. Antes de que empezara la defensa, el juez nos llamó a su despacho y nos dijo: “Al hospital le gustaría llegar a un acuerdo.”

La primera oferta fue de 3 millones de dólares, que rechazamos rápidamente. Tras muchas discusiones, la oferta pasó a ser de 5 millones de dólares, luego de 7 millones y después de 8 millones. Mi socio y yo acordamos que aceptaríamos esa oferta. El padre del niño no aceptó inmediatamente. Quería seguir adelante con el juicio para hacer sufrir a los médicos en el interrogatorio y avergonzarse públicamente por el daño que habían causado. Finalmente, sin embargo, después de mucha persuasión, cedió.

Volvimos al despacho del juez y me senté junto a él, manteniendo a mi compañero un poco más alejado del juez. Antes de que mi compañero pudiera hablar, le dije: “Señoría, 8 millones no bastan, pero 9 sí.” Mi compañero me dio una patada por debajo de la mesa. No repetiré el lenguaje que utilizó cuando salimos del despacho del juez, pero basta decir que creía que yo acababa de estropear las negociaciones. Sin embargo, el hospital finalmente aceptó los 9 millones de dólares y el caso se resolvió.

Por desgracia, el final de esta historia es aún más trágico que el principio. El niño murió ahogado en el Hogar Luterano donde vivía. La familia me pidió que demandara al centro, y yo les dije con tristeza que no era algo que quisiera emprender. De alguna manera sentí que el destino había intervenido y había tomado cartas en el asunto para liberar a la familia de los años de trauma emocional que ya habían experimentado y que iban a ser su futuro con este joven. Sencillamente, no iba a formar parte de los años de litigios desgarradores que seguirían a mis esfuerzos anteriores.

A menudo me preguntaba: ¿Había ayudado realmente al cliente a pesar de la indemnización que le habíamos concedido? Sin embargo, al menos habíamos hecho justicia a la familia.

Esta historia trata de un caso de lesión personal llevado por el renombrado abogado neoyorquino Sanford “Sandy” Rosenblum. Forma parte de nuestra serie Archivos de casos de lesiones personales.