La muerte de un bombero por la bateria devoradora de carne

A principios de los años 90 representé a la viuda de un hombre de Troy, Nueva York, que de profesión era bombero, aunque también tenía un segundo trabajo haciendo labores administrativas para un banco. A pesar de tener casi 50 años, contrajo la varicela. La varicela se hizo invasiva y le atacó la garganta. Además de los síntomas habituales de la varicela -malestar, fiebre y picor-, empezó a sentir un dolor punzante.

Pronto tuvo que ser hospitalizado para tratar el dolor y la grave inflamación de la garganta. Obviamente, los médicos pensaron que sería apropiado aliviar su dolor hasta que el virus siguiera su curso. Los analgésicos se administraron principalmente mediante inyecciones intramusculares. Por desgracia, la zona alrededor de las inyecciones se infectó rápidamente y el tejido empezó a deteriorarse.

En pocos días, la situación empeoró tanto que los médicos decidieron realizar estudios de laboratorio del tejido cercano al lugar de la inyección. Para su horror, descubrieron que su paciente padecía de la temida bacteria devoradora de carne: fascitis necrotizante. Esta enfermedad se produce cuando una bacteria mortal penetra en el organismo a través de una brecha en la piel, como el lugar de una inyección.

Por desgracia, los médicos no le trataron adecuadamente. La fascitis necrotizante está causada por la bacteria estreptococo del grupo A, también llamada estreptococo A. Los médicos han aprendido que cantidades masivas de ampicilina común (una forma de penicilina) son eficaces para tratarla. Pero es esencial un diagnóstico temprano, seguido inmediatamente de dosis masivas de ampicilina intravenosa y otros medicamentos comunes y conocidos.

Trágicamente, sin embargo, sus médicos no le trataron adecuadamente. Pronto la fascitis se extendió por sus piernas. El día de su cumpleaños numero 50, su paciente, un hombre felizmente casado y padre de tres adolescentes, murió de una sepsis abrumadora.

Poco después, su viuda nos consultó. La entrevistamos para averiguar qué había observado. Luego nos pusimos manos a la obra para analizar los historiales médicos. Como resultado de nuestra intensa investigación sobre los errores médicos que descubrimos, y de otras investigaciones, llegamos a la conclusión de que podíamos establecer un caso ganador de negligencia médica.

Muy avanzado el proceso previo al juicio, experimentamos dos complicaciones en este caso que lo hicieron especialmente digno de mención.

La primera se produjo al consultar a un médico experto de Nueva York al que habíamos contratado para otros casos. El Dr. Henry Murray era el subdirector del Departamento de Enfermedades Infecciosas del NY-Cornell Hospital. En aquella época, el Dr. Murray también era el médico del famoso campeón de tenis Arthur Ashe, que había contraído el sida a través de una transfusión de sangre. Alguien tan famoso y adinerado como Arthur Ashe podía elegir médico, por lo que el hecho de que el Dr. Murray fuera su médico de cabecera reflejaba claramente sus credenciales.

Cuando pedimos al Dr. Murray que revisara el caso, llegó inicialmente a la conclusión de que el hospital no era responsable. Basó esta conclusión en literatura médica que creíamos anticuada. Había estudios más recientes que indicaban que el hospital había tratado a su paciente con negligencia.

Le expusimos esos estudios más recientes, que dejaban claro que si se administran grandes dosis de penicilina al principio de la enfermedad, el paciente sobrevive en tres de cada cuatro casos. Eso satisfacía la norma legal de que si la supervivencia era más probable que no, y si el paciente había recibido una atención deficiente, podía establecerse un caso de negligencia médica.

Otro médico podría haberse sorprendido e incluso haberse opuesto cuando un abogado le dijera que su opinión era errónea. Afortunadamente, el Dr. Murray ya había trabajado con nosotros y sabía cuánto investigábamos en cada caso de negligencia médica que emprendíamos. Al citarle esos estudios, cambió de opinión y accedió a testificar. Muchos otros médicos no lo habrían hecho por razones de estatus o ego. El Dr. Murray, a quien entre nosotros ya habíamos apodado Darth Vader cuando nos preparábamos para que testificara, merecía elogios por defender la verdad tal y como él la veía. A la defensa le resultaría imposible repreguntarle o dañar su credibilidad en modo alguno. Lo sabíamos por nuestra experiencia previa con él en el estrado.

Una vez que supimos que teníamos al Dr. Murray a bordo, la siguiente tarea era averiguar si los abogados del hospital tenían alguna forma de defender este caso que no hubiéramos previsto. A partir de las demandas que presentó la defensa, empezamos a centrarnos en lo que resultaría ser su estrategia. Aquí surgió la segunda complicación.

Por ley, el tejido que se había extraído del cuerpo del bombero se había conservado. Ahora la defensa había pedido que se hiciera un nuevo corte del bloque de tejido. No tuvimos más remedio que permitir que lo hiciera el patólogo de la defensa. Por supuesto, nos causó más que curiosidad. No había duda de que la causa de la muerte era fascitis necrotizante, pero…

Resulta que la defensa pretendía argumentar que el hombre padecía cáncer de próstata sin saberlo, y que de todos modos habría muerto pronto. Si eso era cierto, la viuda y sus hijos se habrían quedado sin su sustento independientemente de las medidas tomadas o no por el hospital. El valor del caso caería en picado.

Dependía de nosotros demostrar que no tenía cáncer o, si lo tenía, que la forma del cáncer no le habría llevado a una muerte prematura. Estaba claro que teníamos mucho trabajo por delante.

Con algunas muestras de tejido que habíamos encargado preparadas, las llevamos a un destacado patólogo del Centro Médico Montefiore del Bronx. Este patólogo no sólo ejercía regularmente la medicina en su especialidad, sino que también era profesor de patología en la Facultad de Medicina Einstein. Era uno de los mejores que pudimos localizar. En nuestra presencia, revisó las muestras detenidamente. Finalmente, se volvió hacia nosotros y dijo: “No sé qué es esto. No sé si estoy viendo tejido enfermo”.

¡Primer strike!

Entonces llamó a un colega, que también examinó detenidamente la muestra de tejido. Mientras esperábamos con la respiración contenida, llegó a la misma conclusión.

¡Segundo strike!

Así que les preguntamos qué nos recomendaban. Nos indicaron a alguien de un hospital asociado, que accedió a vernos inmediatamente. Cada vez más inquietos, nos dirigimos a un hospital cercano. Allí nos encontramos con un tercer patólogo que estudió intensamente nuestras diapositivas durante lo que parecieron horas y luego dijo: “Estoy de acuerdo con los otros médicos. No tengo ni idea de si estoy viendo tejido enfermo”.

Para la mayoría de los abogados eso podría haber sido strike tres, pero nosotros lo tratamos como una bola de foul.

Le explicamos a este médico que la defensa intentaba alegar que este tejido demostraba que el difunto marido de nuestra cliente tenía cáncer de próstata, y le preguntamos si había alguna autoridad en la materia. ¿Había alguien que hubiera “escrito el libro”» sobre el cáncer de próstata? Sin dudarlo, respondió: “Sí, el Dr. Jonathan Epstein, del Hospital Johns Hopkins de Baltimore”, conocido por ser uno de los hospitales más importantes de Estados Unidos.

Inmediatamente nos pusimos en contacto con el Dr. Epstein y concertamos una cita urgente para consultarle. Sabíamos que teníamos que resolver este rompecabezas. Lo más probable era que la defensa hubiera encontrado un patólogo dispuesto a comparecer ante el tribunal y testificar que el hombre que creíamos víctima de mala praxis estaba destinado a morir de cáncer muy pronto aunque hubiera sobrevivido a la bacteria devoradora de carne. Nos fuimos a Baltimore.

Afortunadamente, teníamos una ventaja con el Dr. Epstein. Aunque nunca habíamos consultado con él en casos anteriores, habíamos conseguido esta rápida cita con la ayuda del cardiopatólogo más importante del país, el Dr. Grover Hutchins, del Johns Hopkins, con quien habíamos colaborado en varios casos cardíacos importantes. Estábamos seguros de que el Dr. Hutchins nos daría cierta credibilidad ayudándonos a conseguir la cita, y teníamos razón. Conseguimos ver al Dr. Epstein sin demora.

Cuando conocimos al Dr. Epstein supimos de inmediato que estábamos consultando a una autoridad médica definitiva. No hubo charla. El Dr. Epstein tomó sólo una de nuestras láminas, hizo girar su silla frente a la ventana donde estaba situado su microscopio para captar la luz natural. El Dr. Epstein introdujo la lámina en el microscopio y, tras echarle un simple vistazo, se volvió hacia nosotros y dijo: «Sí, este hombre padecía cáncer de próstata».

Nos quedamos cabizbajos. En ese momento parecía que habíamos fallado de verdad.

Pero entonces, con voz tranquila y autoritaria, el Dr. Epstein continuó: “Sin embargo, este hombre nunca iba a morir de esta enfermedad. Lo más probable es que hubiera muerto de un ataque al corazón o un derrame cerebral, o simplemente de viejo. De hecho, hace varios años, ni siquiera habríamos llamado a esto cáncer”.

Resulta que, a medida que los expertos médicos han ido aprendiendo más y más sobre el cáncer y las células cancerosas, una variedad más amplia de muestras de tejido caen bajo la etiqueta de “cáncer”. Pero este mayor conocimiento también da lugar a clasificaciones de ciertas formas de cáncer que no son letales y que, efectivamente, pueden permanecer sin tratar o incluso sin diagnosticar durante muchos años sin efectos nocivos para el paciente.

El Dr. Epstein nos dijo: “Cuando comparezca ante el tribunal, testificaré que se trata de una forma muy indolente de cáncer de próstata. No habría crecido lo suficiente a lo largo de los años como para que este hombre muriera de él.”

En ese momento supimos que teníamos un ganador. Este médico de fama mundial no sólo nos dio un diagnóstico definitivo, sino que estaba claramente dispuesto a decirlo ante un tribunal. No todos los médicos lo hacen.

¡Homerun! Armados con esta nueva información, nos dirigimos de nuevo a Albany.

Inmediatamente advertimos a los abogados de la defensa de que su único argumento -que el hombre iba a morir de todos modos de cáncer de próstata- estaba a punto de ser echado por tierra. También hicimos algo que rara vez hacemos antes del juicio. Le dijimos a la defensa a quién habíamos contratado.

Aquello resultó ser el golpe definitivo. La defensa se derrumbó y ofreció un acuerdo multimillonario en el vestíbulo del tribunal, justo cuando salíamos de la sala del juez, donde se acababa de fijar la fecha del juicio.

Tras otra triste pero breve discusión con la viuda, ésta aceptó la oferta. Decidió no llevar el asunto a juicio aunque le dejamos claro que teníamos un caso ganador. Siempre es la decisión final del cliente la que cuenta, no la del abogado. Así es como debería ser, pero no siempre es el caso.

El acuerdo fue justificable y suficiente. La víctima se ganaba la vida muy modestamente, con una esperanza de vida laboral de unos 15 años más si no hubiera sucumbido a la fascitis. Eso habría supuesto un total de unos 900.000 dólares. Por lo tanto, un acuerdo de 2,4 millones de dólares era claramente adecuado para cuidar de su viuda y sus tres hijos, al tiempo que proporcionaba dinero adicional para compensar el dolor y el sufrimiento que su difunto marido había soportado debido a la negligencia médica que habíamos descubierto y establecido con seguridad jurídica.

Tras los insólitos obstáculos que habíamos superado, sentimos cierta satisfacción por el éxito de nuestros esfuerzos en favor de nuestro cliente. Podíamos seguir adelante con futuros retos; siempre están esperando justo a la vuelta de la esquina.

Esta historia trata de un caso de lesiones personales llevado por el renombrado abogado neoyorquino Sanford “Sandy” Rosenblum. Forma parte de nuestra serie Archivos de casos de lesiones personales.