El dilema del asistente jurídico

Recibí una llamada de un señor muy pulcro que, en el momento del incidente, tenía unos 70 años. Estaba jubilado y pasaba bastante tiempo del día caminando por el vecindario. Lo hacía para cambiar de ritmo y de paisaje, así como por motivos de salud.

Este cliente tenía una dolencia crónica que le obligaba a alimentarse por una vía PICC. Se trata de un catéter blando y fino que se sujeta a una persona a través de una arteria principal. Una persona con problemas gastrointestinales suficientemente graves, como mi cliente, puede necesitarlo para recibir alimentos o medicamentos.

Uno de sus vecinos era asistente jurídico de un juez del Tribunal Supremo en el condado de Albany. Este vecino tenía un Rottweiler bastante grande. Mientras mi cliente atravesaba el vecindario, el perro se le acercó por detrás. El perro no mordió a mi cliente, pero chocó contra él. El impacto le derribó.

Para la mayoría de la gente esto no habría sido nada. Pero mi cliente era algo frágil. Probablemente medía 1,80 metros y pesaba sólo unos 45 kilos. Además, sus problemas de salud combinados con su avanzada edad hicieron que esta caída fuera muy grave.

Lo bueno es que no sufrió fracturas. Sin embargo, los hematomas le causaron un gran revés. Acabó postrado en cama durante un tiempo, lo que agravó aún más sus problemas de salud. No había ninguna lesión específica por la que pudiéramos reclamar. Simplemente argumentamosque el incidente le debilitó aún más.

¿A quién se demanda en una situación así? Aunque parezca mentira, este tipo de reclamación suele estar cubierta por una póliza de seguro de hogar. Muchas de estas pólizas cubrirán a los miembros del hogar que lesionen a una persona mediante un acto deliberado pero sin intención de causar daño. Por ejemplo, si usted está jugando al golf y golpea a una persona con su palo, la póliza de su seguro de hogar puede cubrirlo. Una persona cuyo hijo lesiona a otro en la escuela también puede estar cubierta por la póliza.

En cuanto a los animales domésticos, también suelen estar cubiertos como «miembros de la familia». El perro tenía la clara intención de embestir a mi cliente, pero no de hacerle daño. Se podría suponer razonablemente que el perro estaba jugando.

Intentamos por todos los medios que la compañía de seguros llegara a un acuerdo. No era un caso que quisiéramos llevar a juicio. Comprenda que estábamos en una posición bastante comprometida. Si no podíamos llegar a un acuerdo con la compañía de seguros, teníamos que litigar contra el secretario judicial de un juez del Tribunal Supremo. Además de los riesgos políticos de enfadar a un secretario judicial, el riesgo de conseguir un juez que no empatizara con nuestro caso era alto.

El secretario judicial es un cargo muy importante. Cuando un abogado pide a un juez que dicte una resolución o presenta una moción, los secretarios judiciales tienen mucha influencia. A menudo, el secretario judicial realiza la investigación inicial y puede redactar el primer borrador de la opinión del juez. En algunos casos, la decisión original del secretario judicial puede ser la decisión final.

La persona a la que demandamos se sentiría, con razón, en una posición de poder e influencia sobre nosotros, y no vería con buenos ojos que emprendiéramos acciones contra ella.

Nuestra preocupación se hizo realidad. Mi socio, George, se encontró un día con el secretario en el ascensor del juzgado. Como mínimo, fue un encuentro desagradable. Se ensañó con mi compañero (verbalmente). Cuando le vi más tarde ese mismo día, George me dijo que ya no estaba dispuesto a seguir adelante con el caso.

Pero me mantuve impertérrito. “Está bien,” dije. “Yo me encargo.”

Seguimos adelante con el caso. A medida que avanzaban las cosas, las situación comenzó a cambiar. La compañía de seguros pronto decidió que eran ellos los que estaban en una posición comprometida; si no llegaban pronto a un acuerdo, se arriesgaban a estar en el lado equivocado de un secretario judicial del Tribunal Supremo. También ellos debían de estar preocupados por el riesgo que corrían en futuros casos si permitían que un jurado emitiera un veredicto contra el secretario judicial.

Así pues, aproximadamente un año después de presentar la demanda, llegamos a un acuerdo por varios cientos de miles de dólares… un gran final para un asunto muy delicado para todos los implicados.